“Gelecek düşündüğümüzden çok bugüne benzeyecek”

DİJİTAL SANAT – Yapay nöral ağların medyaya ve sanata etkisini değerlendiren New York Şehir Üniversitesi bilgisayar bilimi profesörü Lev Manovich, nöral ağların sanat tarihini,  akıllı telefonların ise fotoğrafı değersizleştirdiğine dikkat çekti. İnsanların nöral ağlar  ile yapabileceklerinin sahip olduğu bilgi ve ilginç fikirlerle sınırlı olduğu belirten Manovich,“20. yüzyılda çaba ve ıstırapla elde edilen şeyi artık herkes yapabilir. Ancak zirveler devam ediyor. Bugün kimse Rembrandt gibi çizemez.” dedi. Manovich “Gelecek, elbette değişiklikler getirir, ancak düşündüğümüzden çok şimdiki zamana benzeyecektir. İşe gitmeye devam edeceğiz, ceketler yine 200 yıldır kimsenin yanlarında taşımadığı mendiller için aynı ceplere sahip olacak ama atalet onların kaybolmasına izin vermiyor” yorumunda bulundu.

Dünyaca tanınan ve New York Şehir Üniversitesi’nde bilgisayar bilimi profesörü, dijital kültür ve yeni medya teorisyeni Lev Manovich, yaşanan gelişmelerle tüm dünyanın gündemi meşgul eden yapay zeka ve sanat konusunda Rusça yayınlanan blueprint web sitesine bir röportaj verdi. Yakında yayınlanacak olan “Yapay Estetik: Yapay Zeka, Medya ve Tasarım İçin Eleştirel Kılavuz” adlı kitabı ve ilgili seminer serisi hakkında Tasarım Okulu öğretmeni ve video deneme yazarı Maxim Seleznev’in sorularını yanıtlayan Manovich, ezber bozan açıklamalarda bulundu. Yakın zamanda Kriptografi Müzesi’nde yapay zekanın sanatçıların yerini alıp alamayacağı konusunda; “Bir Milyar Rembrandt mı? AI, üretken medya ve sanat tarihi” başlıklı bir seminer vermeye hazırlanan Manovich, “Gelecek düşündüğümüzden çok şimdiki zamana benzeyecek” dedi. Lev Manovich’in değerlendirmelerini Yakın Plan’a aldık.

• Kriptografi Müzesi’ndeki Screenshots_2023 konferansında vereceğiniz dersin adı “Bir Milyar Rembrandt mı? AI, üretken medya ve sanat tarihi” bununla tam olarak ne kastediyorsunuz?

Bilgisayar ortamı ile ilk tanışmam 1984 yılında yani yaklaşık 40 yıl önceydi. Macintosh bile değildi, Paint, 16 renk ve bir fırça içeren eski bir Apple ürünüydü. O andan itibaren bir öğretmen, öğretim görevlisi ve yazar olarak bilgisayar araçları ve kaynakları ilgimin merkezinde olmaya devam etti. Bu süre zarfında, birkaç medya devrimi yaşadım – Macintosh, çizim, eskiz, müzik yaratmak için örnek programlar sundu. Daha sonra üç boyutlu grafikler de dahil olmak üzere gerçekçi bilgisayar grafikleri ortaya çıktı ve Web 1993-1993’te ortaya çıktı.

2015 yılından itibaren Google’da çalışan bir başka Rus dehasının icat ettiği DeepDream ortaya çıkınca nöral ağlar ile ilgili ilginç süreçler yaşanmaya başlandı ve asıl atılım geçen yaz Midjourney ile gerçekleşti. Sonra çevremdeki bütün aydınlar işlerini bırakıp oynamaya başladılar. Ben de bu araçları yarım yıl boyunca neredeyse her gün kullandım, Midjourney bana görsel çalışmalara geri dönme ve yaratımlarını ön plana çıkarma fırsatı verdi. Sonuçta, bu ağ ile kısa sürede pek çok fikir deneyebilirsiniz. Ve böylece kendiliğinden bir format ortaya çıktı – Sosyal ağlarda bazen sadece resimler, ancak genellikle bir tür teorik metin içeren resimler yayınladım. Ve şimdi nöral ağlar  konusunda 25 farklı tezden oluşan büyük bir makaleyi bitirmek üzereyim. Ve vereceğim ders birkaç tezden bir seçki. Aklıma gelen ve şimdi özellikle tartışmak istediğim en son fikirler.

Ders, “Medya teorisi bağlamında yapay zeka” olarak adlandırılabilir, ancak kulağa çok beceriksiz ve akademik geliyor. Elbette “sanat tarihi” terimi pragmatiktir. Yine de burada “tarih” kelimesi benim için önemli. Beni bu konuda ilginç bir şekilde yazan ve düşünen birçok insandan ayıran nedir? Sadece sanat, mimari, medya tarihi bilgisi. Yani burada “sanat tarihi”nden çok, insanlık tarihinin bağlamından bahsediyoruz. Ancak, başlığın nasıl geliştirileceğine dair bir öneriniz varsa, duymak isterim. ChatGPT de bana yardımcı olmadı.

TEKNOLOJİ VAR OLMAYAN GERÇEKLERİ OLUŞTURMANIZA OLANAK TANIYOR

• Az önce 2022 yazında gerçekleşen devrim niteliğindeki atılımdan bahsettiniz. Modern enstrümanları yarım asır önce zaten uygulanmakta olanlardan ayıran herhangi bir temel niteliksel değişikliği adlandırmak mümkün müdür? Örneğin, parçalanmış televizyonlarıyla Nam June Paik veya bir makine tarafından çekilen bir film olan “Merkez Bölge” ile Michael Snow (neredeyse) insan müdahalesi olmadan mı?

Evet, elbette, bir dizi yeni özellik var. Verdiğiniz örneklerden başlarsak Nam June Paik, sekteye uğrattığı yerleşik bir TV endüstrisine tepki gösteriyor. Michael Snow, sinemayı temel öğelerine ayırıyor, ancak sinemanın o zamana kadar geçirdiği yarım yüzyıldan fazla. Ancak nöral ağlar etrafında gelişmiş bir endüstri yok. Üstelik hem entelektüellerin hem de meslekten olmayanların bu araçları aynı anda kullandığı bir dünyadayız.

Genel olarak, ağlar şu anda nasıl eğitiliyor? Farklı teknikler var, ancak ana fikir internetten on milyarlarca resim ve bunların metinsel açıklamalarını topluyor. Bu milyarlarca resim ve metin örneğinde bilgisayar çağrışımları öğreniyor. Bu teknikler aslında 20 yaşında ve ilk olarak arama amaçlı kullanılıyordu. Ama sonra fikir geldi.

Daha sonra bilgisayar, zaten bildiği resimlere dayalı olarak yeni resimler üretebilir. Bu yeni görseller önceki görsellerin parçalarından oluşmuyor, bu bir remix, kolaj ya da montaj değil. Bunu “enterpolasyon” kelimesiyle anlatmak daha doğru olur: A noktamız, B noktamız var ve şimdi noktalar arasındaki boşlukta bir şey yaratılıyor. Teknoloji, daha önce var olmayan kavramları ve gerçekleri oluşturmanıza olanak tanır. Bu, örneğin yalnızca zaten var olanı yakalayan fotoğraftan temel farktır. Ek olarak, ağ yalnızca bir resim değil, belirlediğiniz ilişkisel alan içinde bir dizi resim veya animasyon üretebilir.

Bir anlamda, burada biçim ve içerik arasında bir ayrım gözlemliyoruz. Midlibrary gibi farklı stillerin test edildiği ve bir arada kümelendiği, izlemesi çok ilginç olan kaynaklar var. Bazen başarısızlıklar meydana gelse de – “Böyle bir sanatçının tarzında bir görüntü istiyorum” isteği tamamen farklı bir şey ürettiğinde. Kendi çalışma tarzımı oluşturmak için ağları kullandığımda, her zaman bununla karşılaşıyorum. Çizim tarzım bir tür dahice değil, sadece biraz farklı.

BİLGİNİZ VE İLGİNÇ FİKİRLERİNİZ YOKSA HİÇBİR TEKNOLOJİ İŞE YARAMAZ

• Görünüşe göre ChatGPT ile neredeyse herkes aynı kurallara göre oynuyor ve benzer sorular soruyor. Belki de henüz özellikle uygulanmayan nöral ağları kullanmanın bazı yollarını düşünüyorsunuz, ancak gelecekte ilginç sonuçlar verecekler mi?

Ağlar zaten çok şey biliyor ama eğitilebilirler. Örneğin bir Rus sanatçı, sinir ağını Moskova kavramsalcılarının çalışmaları üzerine eğitti ve böylece çok ilginç örnekler almaya başladı. İnsanlar zaten aktif olarak algoritmaları geliştiriyorlar, ancak bu teknik beceri gerektiriyor.

Benim yaptığım gibi ilginç sorgular bulmak için mevcut araçları ek ayarlar olmadan kullanabilirsiniz. Ama şu anda Midjourney’e özgü bazı biyografi referanslarım var. 80’lerdeki çalışmalarım sırasında öğretmenin Giorgio Morandi ve Robert Falk’ın albümlerini nasıl getirdiğini hatırlıyorum, onlar üzerinde çalıştım. Bugün ağları kullanan insanlardan bu çok uzak. Eğitimim ve sanat tarihi bilgim sayesinde çoğu insanın yaptığından farklı resimler yapabiliyorum. Bilginiz ve ilginç fikirleriniz varsa işe yarar. Ne söylemek istediğinizi biliyorsanız, herhangi bir araç kullanışlı olabilir. Olmazsa, hiçbir teknoloji yardımcı olmaz.

 YAPAY SİNİR AĞLARI SANAT TARİHİNİ DEĞERSİZLEŞTİRİYOR

Başka bir şey de ağların bir anlamda sanat tarihini değersizleştirmesidir. Çünkü artık en azından biraz eğitim almış herhangi bir kişi Pollock, Van Gogh’un tablolarını veya bir tür fantastik roman üretebilir. Daha önce yıllarca öğrenmek zorunda olduğunuz şey, bir düğmeye dokunarak elde edilir. Benzer şekilde, akıllı telefonlar fotoğrafçılığın değerini düşürdü. 20. yüzyılda çaba ve ıstırapla elde edilen şeyi artık herkes yapabilir. Ancak zirveler devam ediyor. Bugün kimse Rembrandt gibi çizemez. Neden belirsiz. Görünüşe göre modern dünyada bir milyon sanatçı daha var. Ancak ne ağ ne de en iyi Çin akademisinden herhangi bir sanatçı böyle bir sonuca varamaz.

 AĞLAR, NEREDEYSE “TIBBİ” BİR ARAÇ GİBİ DE KULLANILABİLİR

• Dersinize ek bir açıklama olarak, nöral ağların küratöryel uygulamalarda yaptığı değişikliklerden bahsediyor. Nöral ağlar ve genel olarak yeni dijital ortam, dünyaya daha geniş bir şekilde bakmaya ve daha önce küratörlerin ve izleyicilerin görüşlerinden kaçan, insan yetenekleriyle sınırlı olan şeyleri görmeye yardımcı olacak mı?

2005 yılında, bloglarda resim ekleme özelliği ortaya çıktığında, “kültürel analiz” fikrini buldum. Artık sanat eleştirisi yapamayacağımın kesinlikle farkındaydım. Daha önce kültürel nesnelerin sayısı sınırlıyken, bugün sayıları ezici hale geldi. Ardından, görsel (yalnızca görsel değil) kültürel nesne dizilerini işlemenize ve bunların biçiminin ve içeriğinin zaman içinde nasıl değiştiğini ayırt etmenize olanak tanıyan bir veri bilimi yöntemi olan bilgisayar görüşünü kullanmayı düşündüm. 14 yıldır bu tür çalışmaları yaptığımız Software Studies Initiative Lab’ı kurdum. Daha sonra “Kültür Analitiği” kitabını yayınladı. Ancak bunca yıldan sonra bu tür yöntemlerin sınırlarını da anladım. Ancak aynı şey bugün Midjourney ile yapılabilir. Görüntü dizilerini kümelere ayırın, içlerindeki tipik ve atipikleri vurgulayın, klişeleri ve kalıpları görünür yapın.

Ağlar, neredeyse “tıbbi” bir araç gibi de kullanılabilir. Diyelim ki bir öğrenci veya sanatçı portföyünü getiriyor ve bu tarzda işler üretilip üretilmediğini kontrol ediyoruz? Evet ise, eserler benzersiz değildir. Bilgisayar görüşü ve veri bilimi alanında bu tür soruları niceliksel olarak sormak ve yanıtlamak için teknikler zaten geliştirilmiştir. Dolayısıyla nöral ağlar, kültürel analiz için harika araçlardır. Şimdiye kadar bunu görmedim ama mutlaka birileri bunu yapmaya başlayacak. Bilgiyi benzersizlik ve tipiklik açısından incelemek aklıma gelen ilk şeylerden biridir.

ŞİRKETLER HERKESİN ÖZEL BİR ŞEY BULMAK İÇİN SIVIŞMAYA ÇALIŞTIĞI BİR ŞEHİRDİR

• Michel de Certo’nun “The Invention of Everyday Life” kitabının büyük bir hayranı olarak, bugün Uber sürücüsünün şehirde hareket icat eden bir sanatçı olduğu şeklindeki sözünüzü hatırlıyorum. Certo ayrıca şehirde dolaşmak, çevredeki alanı ve kültürü yeniden düşünmenize, yeniden yapılandırmanıza izin veren küçük ihlaller ve uygulamalar olarak TV kanallarını değiştirmek hakkında çok şey yazdı. Günümüzde bu mikro uygulamaların etkisinin daha belirgin ve somut hale geldiğini söyleyebilir miyiz?

Serto’da  bahsetmişken, zamanın bağlamını düşünmekte fayda var, görüşleri biraz romantik kaldı. Güç hakkındaki tüm bu fikirler, bizi kontrol eden, yayaların flâneur tarafından kaçarak tepki verdiği şehir hakkında. Bugün farklı bir durum görüyoruz. Herkesin 15 saniyede ünlü olmasını, dikkat çekmesini veya fon çekmesini sağlayan bir internet var. Sonuç olarak, çok sayıda insan bir tür hack icat eder – örneğin, önemsiz olmayan bir sonuç elde etmek için Midjourney’i özel bir şekilde kullanıp hemen yayınlayıp tanıtımını yapıyorlar. Şirketlerin milyonlarca kullanıcının her birini takip edecek zamanı yokken yapıyorlar ve kullanıcılar da şirketlerle rekabet etmeye, küçük bulduklarını kişisel bir işe dönüştürmeye çalışıyorlar, bu nedenle Certo’nun hakkında yazdıklarının ironik bir tersi var.

Ben, geç Sovyet toplumunda büyümüş bir kişi olarak, tek kurtarıcı olan bu tür uygulamalara karşı romantik bir tavırdan mahrum kaldım. Bana öyle geliyor ki yenilik ve değişim her ortamda, aynı büyük şirketler içinde olabilir. Burada şirket çalışanları bazı yeni özellikler icat ettiler, onu uygulamak istiyorlar ve onlara dünyayı değiştirecek gibi görünüyor. Ve pazarlama departmanı işlerini engeller ve bir iç mücadele başlatırlar. Yani şirket, her sakininin yalnızca stratejilerinin değil taktiklerinin de olduğu bir şehirdir. Herkesin özel bir şey bulmak için sıvışmaya çalıştığı bir şehir. Şirketlerin sadece para kazanmak için var olduğu fikri saçmalıktır. İş dünyasındaki birçok insan, bir sanatçınınkine benzer bir tutkuyla suçlanıyor. Google Haritalar’ı icat eden adam, herhangi bir ünlü sanatçı kadar yenilikçi bir şey yaptı. Bana öyle geliyor ki ne şirketlerin ne de serbest sanatçıların inovasyon tekeli yok.

Ama Serto’ya dönersek şehir hakkında, donanım hakkında yazıyor. SSCB, insanların sürekli olarak bir tür engelleri, çitleri aşmaya, bir tür hack bulmaya zorlandıkları böyle bir alanın mükemmel bir örneğiydi. Özellikle hiçbir şey icat etmeden huzur ve rahatlık içinde yaşayabileceğiniz kapitalizmin aksine böyledir. Bugün yazılım dünyasında, internet dünyasında bir program yazıyorsunuz ve bir saat içinde milyonlarca insan onu kullanıyor. İnternet, özellikle açık kaynaksa, inovasyonun anında farklılaşabileceği bir kendi kendini yayınlama sistemidir. Böyle bir alan, çeşitli stratejiler için mükemmeldir, ancak bu stratejiler mutlaka sistemi baltalamaz, aynı zamanda basitçe kar elde etmeyi de amaçlayabilir.

İnternet, özellikle açık kaynaksa, inovasyonun anında farklılaşabileceği bir kendi kendini yayınlama sistemidir. Böyle bir alan, çeşitli stratejiler için mükemmeldir, ancak bu stratejiler mutlaka sistemi baltalamaz, aynı zamanda basitçe kar elde etmeyi de amaçlayabilir.

GOOGLE VEYA YOUTUBE BİZİ FARKLI OLMAYA MI YOKSA AYNI ŞEYLERİ İZLEMEYE Mİ ZORLUYOR?

• Yeni dijital teknolojilerle, daha çok ademi merkeziyetçiliğe ve demokratikleşmeye mi yoksa arzuların kontrolüne ve birleştirilmesine doğru mu ilerliyoruz?

Bu, teknolojilerin kendileriyle ilgili değil, diğer faktörlerle etkileşimle ilgili. 30 yıldır devam eden ama artık tam tersi yönde ilerleyen bir küreselleşme süreci var. Veya yalnızca 90’larda ortaya çıkan İngilizceleştirme faktörü. Sovyetler Birliği’nin çöküşü ve ağın icadı aynı anda gerçekleşiyor ve bu tesadüfün kendi sembolizmi ve anlamı var. O zamandan beri kültür küresel hale geldi, çağdaş sanatın tüm Batılı fikirleri ve kavramları daha önce böyle bir şeyin olmadığı ülkelere geliyor. Ayrıca internet, yazılım, Photoshop tüm dünyada konuşulan bir tür küresel kültürel dil haline geliyor. Soru ortaya çıkıyor. Bilginin mevcudiyeti, dünya çapında hareketin mevcudiyeti ile ilişkili bu teknik olasılıklar dünya kültürünü daha zengin hale getiriyorlar mı? Google veya YouTube bizi farklı olmaya mı yoksa aynı şeyleri izlemeye mi zorluyorlar? Büyük şirketler araştırmaları hakkında periyodik olarak rapor verirler. Örneğin Spotify kısa süre önce kullanıcılarının müzik zevklerinin ortalama olarak arttığını bildirdi. Ancak bu, yöntemleri sınırlı olan yalnızca bir çalışmadır. Belki de sanatçıların çeşitliliği artıyor, ancak stil çeşitliliği azalıyor mu? Şahsen, son 10-15 yılda sadece bir tür monokültürün oluşmadığı, aynı zamanda çeşitliliğin de kaybolduğu hissine kapılıyorum. Tüm bu ilk 10 ve en iyiler listeleri… Aynı Midjourney gibi, çok farklı fikirleri uygulamanıza izin verir, ancak insanların %99’u beş tür stille idare eder.

 SEYİRCİNİN HAYAL GÜCÜ İÇİN BİR SAVAŞ VAR

Veya markalar… 15 yıl önce bile bugünkü kadar önemli değillerdi. Ancak sonsuz olasılıklar dünyasında, insanlar giderek daha fazla markalara yöneliyor çünkü bunlar bir tür kıstaslar. Seyircinin hayal gücü için bir savaş var. İnternette insanların neyi sevip neyi sevmediğini araştırır ve gözlemlersiniz. Ve büyük toplulukların modellerini takip ederek çevrenizde küçük topluluklar oluşturursunuz. Ama bilime bakarsak, on binlerce farklı topluluk buluruz ve sanat alanına dönersek, sadece 5-7 ana yön buluruz. Ekoloji hakkında, GPT hakkında, eşitlik hakkında projeler yapıyoruz. Ve modernizmin ideallerinin – nüans, çelişki, belirsizlik – modası geçiyor. Tabii ki, yine de bulunabilirler, ancak daha çok tasarım alanında bir yerlerde ve giderek daha fazla propagandaya dönüşen, müze ve sanatta değil. Belki de bugün kimse yeraltında kalmak istemediğinden, herkes pastadan pay kapmak istediğinden, MoMA’ya, Apple’a veya UNESCO’ya davet edilmek istiyor. Toplumda demokratikleşme var ama sonuç olarak, çoğu zaman muhalif fikirleri ifade ettiğini düşünen insanlar, aslında en sıradan ve ortalama kavramların şefleri oluyorlar.

Ayrıca, mevcut bilgi okyanusunda, içinde bir tür bireysel navigasyon ilkesi bulmak için yeterli gücün olmadığını da kendi kendime fark edebiliyorum. Evet, bir çeşitlilik duygusu var, ancak Midhourney’de olduğu gibi internette bir milyon kopya halinde bir şeyler sunuluyor ve tamamen bir şeyler eksik. Eski kütüphane sisteminin hala avantajları vardı çünkü bilgi miktarı çok fazla değildi ve bu bizi aktif olmaya teşvik etti. Artık hepimiz yorulduk ve özel bir sanat sineması aramak yerine büyük olasılıkla YouTube’u açacağız. TV izlemekle aynı şey gibi görünmüyor, ancak genellikle çok benzer – aynı hikayenin TV’de tekrarlanması ve YouTube trendlerinde bir düzine motifin dönmesi dışında.

• Ve son kaçınılmaz soru – nöral ağlar nın geleceği, gelişimlerinin vektörü ve olası beklenmedik yörüngeleri hakkında ne söyleyebilirsiniz?

Midjourney sürüm 5’i açmaya çok korkuyordum. Dün ilk kez açıldı. Bazı şeyler daha karmaşık hale geldi, bunun doğrusal bir evrim olmadığı, her ay her şeyin daha da mükemmel hale gelmediği netleşti. Yapay zekanın ne yaptığını bilmemesi, sadece kelimeler arasındaki ilişkileri çözmesi, ancak aynı zamanda başarılı bir şekilde bağlantılılık ve bilgi yanılsaması yaratması da ilginçtir. Bu yanılsamaya kolayca yenik düşmemiz hakkımızda çok şey söylüyor.

Gelecek, elbette değişiklikler getirir, ancak düşündüğümüzden çok şimdiki zamana benzeyecektir. İşe gitmeye devam edeceğiz, ceketler yine 200 yıldır kimsenin yanlarında taşımadığı mendiller için aynı ceplere sahip olacak ama atalet onların kaybolmasına izin vermiyor. Evet, medyanın demokratikleşmesi koşullarında nüanslara dayalı seçkin kültür ortadan kalkar. Öte yandan diğer alanlara, mesela yemek kültürüne bakarsanız, 20 yılda gerçek bir devrim gerçekleşti. Çok sayıda insan, daha önce yalnızca seçkinler için mevcut olan harika yemeklerin tadını çıkarır. Ve sanatta muhtemelen mümkün olan her şey bu şekilde yapıldı. Zenginlik ve çeşitliliğin geldiği başka kültür alanları da var.